南無大悲地藏菩薩
...................................................
1.棕色字體為蕭集團的文章或蕭集團的引用文
2.黑色字體為回復文
3.藍色字體為引用的原文
若要往生極樂世界，絕對不可謗大乘佛法，也絕對不可隨著「印順」謗大乘法！ |
《若要往生極樂世界，絕對不可謗大乘佛法》
《對於堅絕不信有第八識如來藏，只信六識論者，
或說「大乘非佛說者」，就是謗大乘佛法、無因論的邪見，如此謗大乘者不得往生極樂世界》
《 往生極樂世界，若要品位高，一定要深信大乘經典》
一、有些學佛人深受已故大名師印順法師的影響，而被誤導不信有第八識如來藏，只信六識論者，或說「大乘非佛說者」，此類學佛人，是無法往生極樂世界的，因為這是經中明說的：
《淨土論》卷 1 ：
「 今依經論。乃以佛意。但依經論修行者。不問凡聖男女。乃至十惡五逆。臨命終時。正念現前。心不亂者。並得往生。唯除謗大乘者不得往生。」 (CBETA, T47, no. 1963, p. 86, b23-26)
1. 印順法師否定第七、第八識的實例：
印順法師說： 『佛教後期，發展為七識說，八識說，九識說。佛的區別識類，本以六根為主要 根據，唯有眼等六根， 那裡會有七識、八識？大乘學者所說的第七識、第八識，都不過是意
識的細分。 』【 （大乘起信論講記 p238 ）（唯識學探源
p.83.p49 ）（佛法概論 p109 ）】
以上蕭集團這段引文說的是甚麼?
完整原文
見於印順法師佛學著作集《佛法概論》[P110]如下（原文為藍色字體）:
佛教後期，發展為七識說，八識說，九識說。佛的區別識類，本以六根為主要根據，唯有眼等六根，那裡會有七識、八識？大乘學者所說的第七識、第八識，都不過是意識的細分。古代的一意識師（見攝大乘論），以意識為本而說明諸識，以為意識對外而了別五塵時，即為一般所說的前五識；意識又向內而執取根身。這向內而執取根身的，即等於一般所說的阿陀那識。此意識為本的意識，應為從意而生的意識，不只是六識中的意識。
在下的解釋是這樣的:
1. 印順老法師原文:佛的區別識類，本以六根為主要根據，
在下的解釋:佛所教的區分「識的種類」是依照六根「眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根」為根據。
印順老法師原文:那裡會有七識、八識？大乘學者所說的第七識、第八識，都不過是意識的細分。
在下的解釋: 另外設立七識、八識，那麼（人有眼耳鼻舌身意六根，如此第七識、第八識是要依於何根作用？）故此，大乘學者所說的第七識、第八識，都不過是（第六）意識的細分。
接續印順老法師怎麼說呢?印順老法師舉出「阿陀那識」為例，印順老法師在這一段接續說到（原文為藍色字體）:「這向內而執取根身的，即等於一般所說的阿陀那識。此意識為本的意識，應為從意而生的意識，不只是六識中的意識。」應注意到的是末一句說到：「（阿陀那識）不只是六識中的（第六識）意識。」由末一句可知，蕭家班說：「印順法師否定第七、第八識」係為斷章取義、扭曲原意。
印順法師《攝大乘論講記》：
「 雖然上座部說有所緣行相不可知的細意識，但這在唯識家看來，那就是阿賴耶識，不過名字不同罷了。
」 ( Y 6p120 )
他把 不可知的細意識 當作第八識 阿賴耶識，還說唯識家看來 細意識 跟 阿賴耶識 只是名字不同罷了；如果是唯識家，一定不會說這種話，因為
佛陀在經中說，凡所有意識不管再細分到怎麼的細，都攝屬於意識，所以第六意識跟第八識是不一樣的。
蕭集團所抨擊印順老法師的上文纏七夾八、在繞口令，沒甚麼價值。
直接看原文，以下原文頗長（原文為藍色字體）：
『攝大乘論講記』中之經文：
結生相續不成 云何為生雜染不成？結相續時不相應故。若有於此非等引地沒已生時，依中有位意起染污意識結生相續，此染污意識於中有中滅，於母胎中識羯羅藍更相和合。若即意識與彼和合，既和合已依止此識於母胎中有意識轉。若爾，即應有二意識於母胎中同時而轉。又即與彼和合之識是意識性，不應道理，依染污故，時無斷故，意識所緣不可得故。設和合識即是意識，為此和合意識即是一切種子識？為依止此識所生餘意識是一切種子識？若此和合識是一切種子識，即是阿賴耶識，汝以異名立為意識。若能依止識是一切種子識，是則所依因識非一切種子識，能依果識是一切種子識，不應道理。是故成就此和合識非是意識，但是異熟識，是一切種子識。
『攝大乘論講記』中之講文：生雜染不成，就是在一期生命的初生到命終的異熟果上，證明必有阿賴耶識的存在，現在且就非等引地的「結相續時不相應」來說。等引，印度話是三摩呬多，是色無色界的定名，通於有心無心，離開昏沈掉舉平等所引的
[P120] 定心，叫等引；或說等的本身就是定，由定引發功德，所以叫等引。簡單說，等引地就是上二界，非等引地就是欲界。結生相續，是後生接續前生。在結生相續的過程中，必須有阿賴耶識，假使沒有，結生相續是不可能的。
如有眾生在「此非等引地」的欲界死「沒已」後，仍在非等引地的欲界受「生時」，死有與生有之間，有中有身，「依中有位」的「意」根，「起染污意識」，而作「結生相續」的活動，這「染污意識」緣生有境而起瞋或愛。它「於此中有中」剎那「滅」後，就進入生有位，「於母胎中識羯羅藍更相和合」。和合就是父精母血的羯羅藍，與入胎的識事相互結合，成為新生命的自體。當最初和合時，唯有異熟識，攬赤白二渧為所依，而攝受為自體，完成結生相續的工作。假使不承認有阿賴耶識，誰與羯羅藍和合呢？假若說：「即意識與彼」父精母血「和合」，「既和合」了以後，又「依止此」和合的意「識」，「於母胎中」復「有意識轉」起，那麼，「即應有二意識於母胎中同時而轉」了。最初入胎時的意識，有攝受生命自體的力量，當
[P121] 然
不能失掉，依止它再生起一個意識，這不是同時有兩個意識嗎？在一身中，同時有兩個意識生起，這是不可能的，契經中有明白的證據。並且這「與彼」羯羅藍「和合之識」，說它是「意識性」，是根本「不應道理」的。為什麼？（1）「依染污故」：中有末心的意識，緣生有而起瞋愛，是染污的；入母胎的三事和合識，就依止這染污意識而生。結生相續識的所依識，必定是依染污而起的，但一般的意識卻不然，不一定是依染污的，有時也依不染污。所以入胎和合識與意識有其不同，不應說它是意識性。（2）「時無斷故」（隋譯：此句與上文的依染污故，合為一句）：結生相續的和合識從入胎到老死，在一期生命中，是相續不斷的，意識卻有時間斷，像無想定等；可見和合識與意識不同。（3）「意識所緣不可得故」：意識的所緣，明了可得，但母胎中的和合識，所緣境是不可知的。緣境不可知的和合識，自然不是緣境明了可得的意識性了。雖然上座部說有所緣行相不可知的細意識，但這在唯識家看來，那就是阿賴耶識，不過名字不同罷了。
[P122]
縱然退一步承認這「和合識即是意識」，那麼，還是「此和合意識即是一切種子識」呢？還是以這和合意識為依止，「依止此識所生」的「其餘意識是一切種子識」呢？若說「和合識是一切種子識」，那和合意識「即是」大乘所說的「阿賴耶識」，不過你不歡喜稱它阿賴耶，「以異名立為意識」罷了。若說依止和合識所生的「能依止識是一切種子識」，那就很可笑了！「所依」止的和合「因識非一切種子識」，所生的「能依果識」，反稱它「是一切種子識」，這樣因果倒置，怎麼合乎「道理」？這樣，「成就」這與羯羅藍「和合識非是意識，但是」阿賴耶果相的「異熟識」與因相的「一切種子識」。
我說啊!! 以上印順老法師所說的：「雖然上座部說有所緣行相不可知的細意識，但這在唯識家看來，那就是阿賴耶識，不過名字不同罷了。」這句話，承下啟下的文章脈絡，都是《攝大乘論》在證明有「阿賴耶識」存在的論證，蕭集團卻說印老否認「阿賴耶識」的存在，蕭集團的程度豈不令人失笑。
再次，蕭集團又再續引下述經文：
《雜阿含經》卷 9 ：『佛告比丘：「眼因緣色，眼識生。所以者何？若眼識生，一切眼色因緣故，耳聲因緣、鼻香因緣、舌味因緣、意法因緣意識生。所以者何？
諸所有意識，彼一切皆意法因緣生故，是名比丘眼識因緣生，乃至意識因緣生。 」 (CBETA, T02, no. 99, p.
57, c17-22)
蕭集團對上述經文解釋如下：
意即 佛說：「 諸所有意識，彼一切意識皆意根觸法塵為緣而生」
，就是說 「所有的意識心」 不管再怎麼的細分，都是在「意法因緣之下而出生的」，這是意識心的體性，是因緣和合而有的法； 既然意識心是眾因緣和合而生的法，當然緣盡就會消失不見，所以會斷滅的「第六意識心」是跟「不生不滅的第八識心」不同的，怎麼能像印順法師那樣說攝屬於「第六意識心」的「細意識」就是「第八識阿賴耶識」，「
不過名字不同罷了」；既然 「 意識的細分」是會斷滅的「妄識」，在 他又說「 第七識、第八識，都不過是意識的細分 。」的情形下， 就 變成只有六個識，而沒有「真相識」的六識論了，他否定「出生萬法根源的真相識第八識」，
那當然他是六識論者的無因論邪見者了！
討論如下：
1. 蕭集團所謂「六識論者的無因論邪見者」這句話如果成立，那麼蕭集團所引的《雜阿含經》卷 9 ：『眼因緣色，眼識生。所以者何？...彼一切皆意法因緣生故，是名比丘眼識因緣生，乃至意識因緣生。 」 (CBETA,
T02, no. 99, p. 57, c17-22)，豈非成了邪見文章！！
蕭集團的程度令人失笑。
2. 蕭集團所謂所以會斷滅的「第六意識心」是跟「不生不滅的第八識心」不同的。
何為「不生不滅」？
心經上說：「是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減。」
何為「諸法空相」？
斌宗老法師《般若波羅蜜多心經要釋》中說到：「『諸法』即前五蘊，及後之十二入，十八界，十二因緣，四諦等。『空相』就是真空實相；意謂此色受想行識的五蘊等諸法，皆是真如緣起的一種現象，當體即是真空實相；故曰是諸法空相。」。
故說起來豈止第八識不生不滅，第六識也「當體即是真空實相」是不生不滅的！！！
蕭集團是外行人講外行話！！
蕭集團您們知道我在說甚麼嗎?
呵!! 說不定您們還搞不懂我話裡的含意吧!!!
看不懂的話再多看幾次吧!!
3. 蕭集團所謂他（印順老法師）又說「 第七識、第八識，都不過是意識的細分
。」，
可見印順老法師並沒有否認七、八識的存在。
2.
印順法師說 大乘非佛說：
釋印順《以佛法研究佛法》：「現在要開始討論大乘了。佛世，當然沒有後期的大乘經典，可以說大乘經非釋迦佛親說。」
（ P175 ）
1. 請看原文，印順老法師《大乘是佛說論》。
http://www.yinshun.org.tw/books/22/yinshun22-08.html
印順《大乘是佛說論》的序裡寫到:「世諦流布的，是顯現於世間的佛法，就不能違反世諦流布的一般性。」
講白一點印順法師這篇《大乘是佛說論》文章就是要攝受、接引那一群不信「大乘是佛說」的人，來令他們信仰大乘佛法。
再講白一點
印順法師這裡用「世諦的論說方式」，
接引那些「執著於世諦的可憐人」來信仰「大乘佛法」。
2. 印順老法師《大乘是佛說論》所說的（原文為藍色字體）：「現在要開始討論大乘了。佛世，當然沒有後期的大乘經典，可以說大乘經非釋迦佛親說。但菩薩道──修菩薩行，下度眾生，上求佛果的思想，應該存在，也就是大乘是佛說、是佛法。關於菩薩道，釋尊自己，就是一個不需要解說的事實。」
我的觀點是大乘是「自利利他、自度度他」，而印順老法師所說的：「釋尊自己（作為一個大乘行者，自利利他、自度度他），就是一個不需要解說的事實。」
從這裡看印順並非蕭集團所謂的「印順法師說 大乘非佛說：」。大乘的存在是如同印順老法師所謂「不需要解說的事實。」，因為釋尊自己是一個大乘行者。
3. 《法華經科註》說到： 「智者大師讀經，至是名真精進是名真法供養，悟靈山一會儼然未散。」
釋迦牟尼佛於智者大師讀經時，仍在法華會上講法華經。兩者相距千餘年，智者大師所悟靈山一會儼然未散。
這「儼然未散的法華會」是2556年前的釋迦牟尼佛講法華經？
亦或佛滅度後，智者大師（538年－597年），所處隋代的釋迦牟尼佛講法華經？
去想一想!!
然而請看釋尊怎麼說的：
《妙法蓮華經》卷 1 〈 2 方便品〉：
「舍利弗！汝等當一心信解受持佛語。諸佛如來言無虛妄，無有餘乘，唯一佛乘。」 (CBETA, T09, no. 262, p. 7, c7-9)
《妙法蓮華經》卷 3 〈
7 化城喻品〉：
「世間無有二乘而得滅度，唯一佛乘得滅度耳。」 (CBETA, T09,
no. 262, p. 25, c22-23)
<!--[if !supportLineBreakNewLine]-->
<!--[endif]-->
3. http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book0-9/book3004.htm
印順法師主張：
極樂世界非真實有
——印順法師認為彌陀信仰是太陽崇拜之淨化
印順法師說：「仔細研究起來，阿彌陀佛與太陽是有關係的。印度的婆羅門教，有以太陽為崇拜對象的。佛法雖本無此說，
然在大乘普應眾機的過程中，太陽崇拜的思想，也就方便的含攝到阿彌陀中。
這是從哪裡知道的呢？一、『觀無量壽佛經』第一觀是落日觀；再從此逐次觀水、觀地、觀園林、房屋，觀阿彌陀佛、觀音、勢至等。這即是以落日為根本曼荼羅；阿彌陀佛的依正莊嚴，即依太陽而生起顯現。
『夕陽無限好，只是近黃昏』，這是中國人的看法。在印度，落日作為光明的歸宿、依處看。太陽落山，不是沒有了，而是一切的光明歸藏於此。明天的太陽東昇，即是依此為本而顯現的。
佛法說涅槃為空寂、為寂滅、為本不生；於空寂、寂靜、無生中，起無邊化用。佛法是以寂滅為本性的；落日也是這樣，是光明藏，是一切光明的究極所依。
『無量壽佛經』 ( 即大阿彌陀經 ) 說：禮敬阿彌陀佛，應當「向落日處」，所以， 阿彌陀佛不但是西方，這實在就是太陽崇拜的淨化，攝取太陽崇拜的思想
，於一切——無量佛中，引出無量光的佛名。」
( 摘自印順法師一九九八年著《淨土與禪》 22 頁 )
這個問題老掉牙了，我早就回過了，蕭集團自己去找。
延伸閱讀:
蕭平實 用不實言論 抹黑 印順導師彌陀信仰 證據04(兼 回覆 jameslusa78）
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!qMSDBaWfHwXMqhq5OIST5zp9qLCbmZBspoo-/article?mid=245&prev=320&next=-1
